Illustratie Stijn Schreven Een mislukte proef, een afgewezen artikel: in de wetenschap wordt het al gauw bestempeld als falen. En erover praten? Dacht het niet. In deze rubriek doen collega’s dat wel. Want falen is nuttig. Dit keer Negar Nayeri, promovendus bij Consumption and Healthy Lifestyles.
‘Onderzoek doen op het snijvlak van meerdere vakgebieden is waardevol, maar brengt ook moeilijkheden met zich mee. In mijn promotieonderzoek bestudeer ik hoe de online voedselomgeving, zoals maaltijdbezorgdiensten of sociale media, de beschikbaarheid en marketing van ons voedsel beïnvloedt. Daarvoor gebruik ik AI en data science. Zo valt mijn werk precies tussen informatica en gezondheidswetenschappen in.
‘Onlangs liep ik tegen een typisch interdisciplinair struikelblok aan: publiceren. Ik schreef een systematische review over hoe AI wordt ingezet om de online voedselomgeving te onderzoeken. De zoektocht naar een passend journal viel vies tegen. De meeste tijdschriften richten zich op één expertise. Voor interdisciplinair werk is de ruimte beperkt, zeker nu we door bezuinigingen moeten kiezen voor tijdschriften die korting bieden. Na een flinke zoektocht vond ik welgeteld twee journals die zich profileren als interdisciplinair én aansloten bij mijn onderzoek.
Een van de reviewers noemde het kernconcept van mijn onderzoek ‘zinloos en slecht uitgelegd
‘Ik stuurde mijn artikel op naar het tijdschrift dat zich richt op zowel data science als public health. Het artikel ging door naar de reviewfase. Enkele weken later verscheen de feedbackmail. Ik scande de brief direct op het woordje ‘helaas’. En ja hoor, daar stond het: ‘helaas is dit geen paper over medische informatica.’ Een van de reviewers noemde bovendien het kernconcept van mijn onderzoek ‘zinloos en slecht uitgelegd’. Alsof dat nog niet genoeg was, legde die mijn studie verkeerd uit: alsof ik een geheel nieuw AI-systeem had ontwikkeld, terwijl ik alleen bestaande tools gebruikte om data te sorteren. Het oordeel was daardoor gebaseerd op misverstanden.
‘Deels leg ik de schuld bij de achteloosheid van de reviewer, maar toch voelde de afwijzing pijnlijk. Gelukkig steunden mijn begeleiders me direct. Zij raadden me aan om me niet blind te staren op interdisciplinaire tijdschriften, maar ook te kijken naar waar de papers uit mijn eigen literatuurlijst gepubliceerd zijn. Dat was een nuttige tip die ik nu opvolg. Hopelijk verloopt ronde twee beter.’
