Commentaar door Linea Muhsal, masterstudent Biotechnology
‘Hoewel ik niet vaak naar het nieuws luister, heb ik deze kwestie toch meegekregen. De discussie gaat niet alleen over de vraag of er kankerpatiënten zijn overleden door Ross’ natuurgeneeskundige behandeling, maar ook over de certificering van natuurgenezers. Ross is immers geen echte arts en kan mensen ook niet als zodanig behandelen. De titel van natuurgenezer is echter wel simpel te verkrijgen door een paar cursussen en een test te doen. De vraag is nu of daar iets aan moet worden gedaan en of het duidelijker moet zijn dat een natuurgenezer geen echte arts is.
Ik denk zelf dat er niet echt een probleem is, zolang er duidelijke titels zijn voor mensen met een medische achtergrond. Mensen kiezen zelf waar ze zich laten behandelen. Als je naar een natuurgenezer gaat in plaats van een echte arts, is dat je eigen keus. Gaat er dan iets mis, dan is dat deels je eigen verantwoordelijkheid.
Het gekke is dat sommige mensen natuurgenezer meer vertrouwen dan reguliere artsen. Ze denken dat natuurgenezers echte artsen zijn, maar dan met een natuurlijke benadering. Het klinkt gezonder om op een natuurlijke wijze behandeld te worden dan met behulp van medicijnen die het lichaam verzwakken. Ze denken dat reguliere artsen uit zijn op geld.
Ik vind het wel raar, want het is uiteindelijk heel duidelijk of iemand een medische achtergrond heeft of niet. In de kliniek van Ross hing bijvoorbeeld informatie over de experimentele methode die hij gebruikte. Misschien had hij daar meer nadruk op moeten leggen, maar de meeste mensen waren op de hoogte van de risico’s. Daardoor weet ik ook niet zeker of hij wel aan te klagen is. Uiteindelijk is ook niet duidelijk of de mensen door zijn behandeling om het leven kwamen of door de kanker die ze al hadden.’